孔子心得体会

写心得最好选择一个主题，比如某个知识点、某个技能、某个课程等，围绕这个主题进行总结和反思。写好孔子心得体会要注意什么？小编给大家分享孔子心得体会，希望对大家有所帮助。

孔子心得体会篇1

昨晚，去看了这个新年里声势造得很足的电影《孔子》。

尽管知道凡动辄投资上千万的大片都是要考虑票房的，既要票房就得考虑观众的欣赏口味，不可能完全按照或者接近历史的真实去拍，那么编剧和导演究竟会把经过人们千百年的认识而且已经基本定型的孔夫子拍成什么样呢，的确很想知道，却又担心希望越大，失望越大。

但听电影《孔子》的某主创人员说，观众看电影《孔子》，如果不哭，就不是人。如此信心满满，言之凿凿，更让人充满期待。

影片从51岁的孔子作为政坛新星在鲁国崛起讲起，前半部分一开始便是残忍的活人陪葬，表现了当时周天子已无力掌控天下，而鲁国国君衰微，国家政权实际上由当时掌握军权的三桓掌控，他们嚣张跋扈，为所欲为的时代背景，接着叙述了孔子一生中最值得一提的两大政绩——夹谷之会和隳三都。后半部分则主要讲述孔子如何带领弟子周游列国，包括“子见南子”、“陈蔡绝粮”、“子路问津”等片段，最后是鲁国大夫季氏在内忧外患中幡然醒悟，孔夫子的治国才能不可小觑，于是放下身段，诚邀孔子回国，并接受了在外颠沛流离十九年的孔子提出回国后绝政治，治教育的条件。

看完影片后，感到有三点不可思议之处：

一是我们只知道孔子是政治家、思想家和教育家，没想到他老先生还是一个军事家。在“夹谷之会”和“隳三都”中，设计之巧妙，布局之合理，安排之周到，仅仅凭着一腔浩然正气和对道义的坚定信念，与妄自尊大、恃强凌弱的齐国针锋相对，舌战齐国君臣，生生迫使齐国退回了侵占已久的“汶上三城”。这当然大快人心了，谁说孔子一介书生，手无缚鸡之力，却做成了很多军事家想做而做不成的事情。

二是影片后半段的“陈蔡绝粮”中，孔子师徒被困陈蔡间多日，七天七夜粒米未进，而孔子却依然气定神闲地抚琴，以这种方式转移饥饿的注意力当然是可以理解的，但师徒们一人一口分食最后一碗马肉汤后，弟子们不是倒卧在地以保存体力，而是居然有力气围着老夫子和他的琴声运动起来，这不合常理的举动，真是让人匪夷所思。

三是师徒们周游列国途中遇到了冰裂，当时孔子的一车书掉入冰窟，孔子最器重的弟子颜回像罗盛教那样，一而再、再而三地潜入冰下打捞竹简，孔子及其众弟子趴在冰窟边缘呼喊痛哭，但既无人和颜回一道下水捞竹简，也无人下水力阻颜回的愚蠢行为，直至颜回冻死。这个极不靠谱的煽情情节，既亵渎了孔子，又亵渎了颜回。毫不夸张地说，作为好学生，颜回肯定把这些竹简的内容深深刻在脑海里了，难道为了老师的心血，就有必要牺牲性命吗?莫非正如旁边的观众调侃道是为了抢救文化遗产?而孔子坚持万物之灵的人始终是第一位的观点在《论语·乡党十》中就非常清楚。“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎?’不问马。”颜回和竹简，孰轻孰重，这不是明摆着的嘛?!

所以，看完电影《孔子》后，我没有哭。环顾四周，在这场满座的电影院中，也没有看到任何一个人哭。

孔子心得体会篇2

这部片子在前部分都是讲孔子他投身政治与教育，使用“仁义礼治”来治理鲁国，取得了一系列辉煌的成就，感觉一切都是那么的顺利。然而，在后部分却峰回路转，即从孔子他推翻三桓失败和齐国大兵压境之后，孔子他便开始里颠沛流离的苦难生活，最后到老的时候回到鲁国投身教育。孔子他一辈子也没有将“仁义礼治”推行成功。

电影几乎没有涉及到孔子他在学术上的成就和“仁义礼治”的思想，只是从一个很普通的视角来描述孔子他的一生。片子的前半部分和孔子他的面孔一样，看起来一切都是那么的平和。然而，前半部分也为孔子他的命运埋下了伏笔，即该部分实际上是危机四伏。同样的，平和的孔子他，背后是其经受了一般人没有经历的痛苦以及在痛苦中体验的境界和对信念的.执着。

这部片子有几个情节让我记忆尤深。

第一个情节是孔子他推翻三桓失败后，孔子他和鲁王的对话以及孔子他和老子的对话。孔子他以一腔充满“仁义”的热血誓以推翻三桓以维护“君臣之纲”。鲁王便说了，“仁义只是一个说辞，如果失败了，谁还在乎你仁义与否”，“我们应该‘无为方能无不为’”。于是，孔子他便回忆起和老子的对话，老子提了一句话，如果做不到便索性放弃吧，这非常符合老子“无为”的思想。老子的“无为”，即无违，不要违反规律，也就是如果你真的做不到的话，说明条件还不成熟，无需勉强硬来。孔子他眼见马上得以成功推行“仁义”，却在这一时刻失败了，要放弃以前所做的所有的努力，这真是一般人难以接受的。于是，孔子他便离开鲁国，颠沛流离到周朝列国，每到一个地方便开始“仁义”的教育。

第二个情节是孔子他和卫国君夫人南子的对话。南子对孔子他说了一句话，“世人也许容易理解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中体会的意境”。南子在电影出现的第一幕是，她拿着一卷书，趴在草上读书，从这一幕可以看出南子是一个有知识知礼节的人，当然也是一个美丽性感的女人。同样的，从她与卫君和太子等人的对话中，你也会发现，南子是一个聪慧、做事强硬果断的女强人。她对孔子他充满一种“惺惺相惜”的敬仰与钦佩，他和夫子两个人在对话的那一刻都能够深深体会到对方的痛苦和境界。南子的出现，让我能够进一步理解孔子他的内心和执着。

第三个情节是颜回之死。这个情节是让我最无法忘记的情节。我对颜回的体会是，他在片子是一个非常帅气、有才和忠诚的人。在这一个情节，一方面是颜回为了挽救孔子他流离各国谱写的书籍而一次又一次的深潜到冰冷的水里，捞起一卷又一卷的竹简;另一方面是夫子恸哭的说道“回，你给我回来”，夫子只想颜回安全的爬出水面，而不是要他去捞那些花费了无数心血编写的书籍。颜回对夫子和夫子对颜回间的这种感情，真是让人无法言表。

第四个情节是孔子他回到鲁国。他和弟子们经历了诸国战火，颠沛流离的回来后，在城墙底下哭着喊，我回来了。

在这个片子，孔子他给我留下最深刻的印象是“世人也许能够理解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中体会的境界”。孔子他内心的痛苦和对信念的执着让我无法忘记。这是一部非常有内涵的国产片。该片弘扬传统文化中国古圣先贤几千年经验、智慧的结晶，其核心就是道德教育。能把这样的题材拍成如此优秀的电影，在当前文化缺失、物欲横流的大环境下，有不少人误认道德是限制人们行为的条条框框。其实，有道德的生活才是真正正常、幸福的生活。

孔子心得体会篇3

孔子，这位公元511年前的大文化人，不知对我们这些中国后辈来讲，是有着多大的影响力啊。

通过电影这样的一种艺术形式来塑造孔子的形象，既是几代电影人的夙愿，也具有着十分重要的意义，拍摄《孔子》是中国电影界和文化界的盛事，塑造孔子的银幕形象对于弘扬中华民族传统文化具有非常积极的作用，这也体现了我们中国的电影人的一种巨大的责任。要想使孔子的形象真真切切地出现于电影银幕上，那是谈何容易，更别说，要讲述关于孔子的一些事例，对于无法亲身到孔子那个时代的电影人，要制作拍摄出如此意义的电影，更是不简单。

《孔子》将会成为中国电影史上的一部具有长久影响力的作品，不仅是演孔子的周润发演技超高，眼神、语言、动作，每一个细节都充满了孔子的“味道”，而且孔子本身就是一位值得我们每一个中国人尊敬、学习的人物。

看完《孔子》的我，真是即感到惭愧，又觉得有些自豪。电影中的孔子，时不时出现一句经典的语言，好多已经出现在了我们的语文课本上，可想而知，孔子的话，都能体现出他的品格之高尚，偶尔遇到学过的语句，还会情不自禁地跟着孔子一字一顿的小声念起来，这让我不禁感到自豪。

但电影中还有我根本没听过的名句。在电影院时，周围的个别中老年人却能接上孔子的话，让我又有些惭愧，如此伟大的人物，学习的我们，却局限于课本，而没有广泛的了解更多，看来，当代的我们，一定要好好学习，放眼望向远方，而不是课本这狭窄的小小文学世界。

孔子心得体会篇4

历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。

作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。

《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄?

一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。

片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”!有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。

用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。

日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在20__年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。

把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。

用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?这一记仰视，给得未免有点势利。

《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!

然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢?如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错?还有没有别的法子?这些都是留给整个中国电影界的大问题。

小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。

电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。

不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?他不就是一个失意的政客吗?”，也就不足为奇了。

不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。

在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。

可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。