中国经济学读书心得

每个人的精力都很有限，如果不加选择，眉毛胡子一把抓似地读书，就不会收到好的效果。可以结合自己的情况，有针对性地选择书目，进行阅读，这样才能达到事半功倍的效果。以下是小编为大家准备的中国经济学读书心得，欢迎大家阅读。

中国经济学读书心得精选篇1

提及中国的改革开放，有一个绕不开的问题，那就是国企的改革。国企为什么要改革，到底该怎么改革，改革的最终目的是什么，这三个问题众多专家学者从不同角度纷纷做了阐述，观点不一，最近读罢林毅夫先生的《解读中国经济》，受益匪浅，下面分享下我的心得体会。

国企的改革之路，是一条符合历史发展规律的必然道路。中国改革开放三十余年，成果举世瞩目。市场经济的建立，使得中国经济焕发出了勃勃生机，但是作为国民经济支柱的国有企业，近年来却饱受腐败、效率低下、巨额亏损等问题的诟病。同时，众多国企依旧采取计划经济的模式进行生产经营，依靠垄断权力攫取高额利润，这与市场经济的公平开放精神格格不入，造成了一系列的社会问题。计划经济与市场经济，两种体制之间存在摩擦与冲突，解决办法：要么从一个体系彻底过渡到另一种体系；要么完全恢复原来的体系。走回计划经济的老路，在理论与实践上都证明行不通，那么国企改革之路只有一往直前，绝不能走回头路。

那么国企改革到底该如何进行？中国从1978至今还没有完全由计划经济过渡到市场经济，主要原因就是国有企业改革的问题尚未解决。林毅夫先生认为，一直以来，国民经济存在“一放就活，一活就乱，一乱就收，一收就死”的“活-乱”循环。因此，银行商业化与利率市场化，是化解这一问题的两大关键法宝。通过给予商业银行自主经营，让银行根据企业经营状况来决定是否发放贷款，则可以有效降低呆坏账。这样就可以从根本上解决国有企业依靠行政来获得低息贷款，效率低下占用大量社会资源。

同时，中小国有企业，其问题相对比较好解决，由于包袱较小，依靠经营其土地资源，就可以获得解决历史遗留问题的机会。但大型国企相对困难，因为历史负担重，委托——代理问题难以解决。传统经济中经营人员的自主权被完全剥夺，因为市场经济不存在竞争，则存在信息不对称问题，为了保护国家利益，只能完全剥夺经理人员的权力。改革后放权让利，试点区有效，但放大到全社会却无效，主要是由于舆论集中问题。因此，我们要有计划地逐步开放市场，让竞争因素注入，这样参考行业平均利润率就可以对国企的经营者进行考核，从而制定有效合理的激励机制。近期，不少地方开展国企混改，就是一个很好的尝试。通过混改，既可以提高国有企业的竞争性，提升公司治理水平，又可以减轻国家政策性负担，降低补贴，使得市场更加公平有效，增加活力。

改革的目的是为了发展、稳定，同时又保持活力。因此前苏联和东欧国家采取的“休克式疗法”，结果并不是预想的J型复苏曲线，而是L型的长期萧条路径，原因在于，第一，固定资产在不同产业的转换使用存在困难，这段时间会导致GDP的下降；第二，价格自由化未必能导致市场竞争，垄断导致上下游企业经济联系中断和生产萎缩；第三，政策性负担和预算软约束会导致宏观经济不稳定。由于苏东和中国都存在政策性负担，休克疗法的三个措施无法同时完成。苏东的改革思想是存量改革，中国是渐进式的增量改革。从改革的效果来看，渐进式的增量改革方式更为有效。

中国经济学读书心得精选篇2

不知道从什么时候开始养成了一个习惯，读书之前先把作者的身家背景、教育任职经历都看一遍，经了解才知道林毅夫是一个传奇人物，据说当年在台湾服兵役时，抱着篮球穿越台湾海峡来到厦门（不知道是真是假），后来一直在北大，任CCER的教授，期间又去了世界银行任职几年。

言归正传，说说书中的内容。书中涉及到的农村改革、国企改革、城市改革、金融改革都是从纯经济学的角度来解释，浅显易懂，没有太多专业词汇，观点自成一派，读了会觉得很有道理。在产业结构上，林毅夫一直强调“比较优势”，是发展资源密集型还是劳动密集型主要看社会的发展阶段，不同阶段的资源禀赋结构是不一样的，与在校书本上介绍的一致，指出计划经济中赶超型策略的不当，这对我们产业结构升级是一个很好的参考。在国企改革中，林毅夫强调国企需要有“自生能力”，西方主流经济学家研究中国经济发展，都是以国企有自生能力为假设条件，这也是导致这些经济学家唱衰中国发展模式的一个重要的假设。中国很多国企没有自生能力，这也是导致国企一直发展不下去的原因。我们同样身为一个国企，研究国企改革本身就是对我们自己的发展添砖添瓦。

对于中国GDP的增长，书中还是持乐观态度的，高增长保持20年应该问题不大，当然发展过程中问题也很多，作者毫不避讳指出有些问题相当严重，不解决对未来经济发展会产生决定性的影响。现在唱衰中国经济的经济学家很多，国外有，国内也相当多。一系列数据显示，我们还有很大的发展潜力，我们的城市化水平还很低，我们的消费水平还有很大的空间，我们的后发优势还存在，主要看领导人的决策及深化改革的决心。只有深化改革，才能保持高增长。

目前中国人对国内经济都有一定的恐慌情绪，尤其是中产阶级，高房价、高税收，近些年高增长都是以抽中产阶级的血来维持的。但是放眼其他国家，跟其他国家对比，中国的发展机会还是多的，因为我们有13亿的市场，我们虽然建了很多大楼，建了很多铁路，但是广大的农村地区基础建设还很落后，欧美国家的投资回报率已经很低了，东亚还是世界经济发展的希望所在。

总的来说，书中分节较多，有点像多个文章的拼凑，不过好在每个章节都是从问题出发，剥茧抽丝的分析，还是相当严谨有趣的。另外，对于很多常规解释的补充论证才是最大的亮点，以前我们学习，都是了解了我们实行这个政策，走那条道路，但是很少去探究为神魔，但是在本书中解释了很多中国历史上，为什么做出了某种选择。了解了背后的原因，对于政策的了解就更加深入，感觉受益匪浅。

经济学是一门逻辑性很强学科，涉及到生活的方方面面，正如林毅夫所说，数学学的最好的人都在华尔街，化学学的最好的人都在制造毒药。那我是否可以引申为经济学学的好的都在再担保呢？

中国经济学读书心得精选篇3

本书作者林毅夫是北京大学国家发展研究院教授，此前在研究院开设了“中国经济专题”这门课程，后因职位变动未能继续教授此门课，便想到“以文会友”，将内容整理成书，后更名为《解读中国经济》。

如果你想了解中国为什么在近代突然由盛转衰？在新中国成立后的几年里，我们的父辈当年为什么会使用粮票、布票等一系列极具中国特色的交易工具？为什么会出现合作社？以及知青“上山下乡”形成的机制是什么？那么，这本书将会深层次的解答你心中的所有困惑。作者将会带着你从历史的角度，从世界范围内深度分析中国经济的兴衰与得失，并提出自己对中国经济的独到见解以及存在的问题，并针对中国的国有企业改革、农村和城市改革、金融改革等问题提出建议。

为什么在前现代社会中国的科学技术非常发达？而到了现代社会又成为技术落后的国家没有继续维持原来的领先？（李约瑟之谜）

中国在前现代社会经济规模在世界上首屈一指，经济发展速度遥遥领先于世界其它国家，但到了现代社会却远远落后于西方。作为认为技术的不断创新、升级是一个国家经济长期发展的基础，在前现代社会技术的发明，以农民、工匠的经验为主，中国人口多，农民、工匠多,所以在技术方面上具有优势。而到了18世纪的工业革命以后，技术发明的方式变为科学家在实验室里以科学为指导的实验为主，中国人多的优势消失。工业革命产生的前提是以数学和可控制实验为主要特征的科学革命的发生和普及，中国由于科举制度所产生的激励机制妨碍了中国人对数学和可控制实验这种后天能力的学习，使得科学革命无法在中国产生，因此也就无法自发地从以经验为主的技术变迁方式向以科学为指导的实验方式进行转变。在西方完成了这个转变以后，中国的科技以经济发展水平和国际的地位也就迅速的从领先变成了落后。

改革开放后中国为什么会实行计划经济体制？

“落后就要挨打”，中国近代史的衰败遭到了世界列强的侵略，被迫签订了很多不平等条约，中国早期的知识分子开始了救国救亡的探索，1919年“五四运动”的爆发促进了马克思主义同中国工人运动的结合，为中国共产党的建立作了思想上和干部上的准备。新中国成立，由此拉开了社会主义建设的序幕，为避免列强的再次侵略，实现工业强国的目标，中国提出了优先发展重工业的战略，为了保证短期的资金、外汇、原材料用到国家优先发展的产业上，就不能依靠市场来配置资源，在这种情况下，就必须要有国家计划性的把所有行业排出一个优先顺序，所有资源和剩余统一由国家来支配，不允许私人开办企业，称之为计划经济，国有企业由此应运而生。

计划经济时的“票据”为何产生？为什么会把城市里的知青下放到农村？

重工业是属于资本密集型产业，对于早期的发展中国家来说，资金缺少，必须依靠政府的行政手段对银行利率、汇率、原材料价格、工资、以及所有生活必需品价格进行干预，由国家统一计划，由此产生了极具中国特色的各种票据。而资本密集型的重工业并不能创造多少就业机会，甚至连城市里的人口都不能为他们提供就业岗位，所以不让农民进城，还将很多知青下放农村。

推进农村公社化的原因？

计划经济体制下的中国政府采取统购统销政策，严格控制农产品收购，压低价格购买农产品，但这导致农民生产积极性降低，农民生活水水平不高，由此，人们利用经济学理论的规模经济来促进农业发展，即农民共同来进行农业生产，不分你我，这就是人民公社出现的原因，但同时也存在偷懒、出工不出力的消极怠工行为。

计划经济的整个过程从1953年推行的第一个五年计划开始，推行重工业优先发展的赶超战略，目的是希望在最短的时间内建立起可以和发达国家竞争的资本比较密集，技术密集的先进产业。从而使中国迅速发展成为强大的国家。虽说已经在很大程度上实现了最初的目标，但是到了70年代末期，人们的生活水平长期得不到提高。可以说，推行重工业优先发展战略的用意是好的，但实践的效果并不理想。

作者认为，一个国家的产业和技术结构是由其要素禀赋决定的，即资本密集还是劳动密集，只有符合要素禀赋结构特性的产业结构才是最优产业结构，读后感.企业才具有自生能力，否则，必需由政府做出干预才能维持一个企业的发展，反观50年代的中国，人口多，资本缺少，而中国却选择优先发展重工业这种资本密集型产业，不符合要素禀赋结构，企业自然不具有比较优势，也就没有了自生能力，这是中国经济得不到有效提升的重要原因。

改革开放的到来：

可以说，在传统的计划经济体制下，中国的经济发展走了一段很长的弯路，所以在1978年，在以___为核心的新一代领导集体的领导下，召开了十一届三___，采取了双轨渐进的方式，由此拉开了改革开放的序幕，分别对农村、城市、国企、银行等出台了一系列的改革措施。

农村改革以及国有企业改革：

家庭联产承包责任制是中国农村改革的意外收获，采取包干到户的方法，农业实现了飞速增长，但农村依然存在诸多问题。而向城市转移农村劳动力是解决农村问题、提高农民收入的必要措施，但在重工业优先发展的前提下，城市创造的就业机会有限，所以想要顺利实现农村劳动力向城市转移，必须调整国家的发展战略，按照比较优势来发展劳动密集型产业，这就涉及到了国有企业的改革。（国有企业改革见上一篇《充分信息与国有企业改革》）

金融改革：

中国目前额金融结构主要以四大国有银行为主，为保护国有企业，国家没有让金融体系市场化，而是让其具有很强的政策性，80%以上的贷款都给了国有企业，而如今的中国，要素禀赋的结构特征是劳动力相对丰富，最具备比较优势的产业部门仍然是劳动力密集型产业，中国金融体系想要提高效率，就要将动员起来的资金有效的配置到具有比较优势的劳动力密集型产业而资金需求规模相对小的中小企业中，而由于中小企业缺少抵押资产，大银行不愿意给它们贷款，所以，中国当前的最优金融结构，也应该是建立以中小银行为核心，同时辅以大银行和股票市场的金融体系。

作者一直以来都对中国经济保持乐观的态度，并且非常看好中国未来的经济，在对中国改革进行分析和评价时，作者认为近几年中国经济增速下滑主要由于国际外部性、周期性的原因造成，并非来自我们的体制、机制或增长模式的内因。当前不利的国际环境对中国未来的持续增长是一个相当大的挑战。但是，只要充分利用好中国作为一个发展中国家所天然具有得高回报的投资机会，以及政府财政状况好，民间储备高，外汇储备多等有利优势，再加上中国做为发展中国家所具有的后发优势等有利条件，在不久的将来，中国将成为全世界最大的经济体、最大的市场，这一进步将成为中华民族伟大复兴之路上的重要里程碑。

中国经济学读书心得精选篇4

早前对林毅夫教授“中国还能高速发展二十年”、“中国经济需靠投资驱动而非消费”的观点有所耳闻，昨晚有幸到建南大礼堂听他亲自讲述，发觉他真实的见解并没有网络上流传的那般突兀。在此简单予以归纳，并加上自己的观点，欢迎批评补充。

昨晚的讲座是围绕上面所说的第一个观点展开的，应该说“中国还能高速发展二十年”的说法有些太过精简，让读者不禁产生中国经济在现行轨道、现有约束条件下就能持续高速发展二十年的错觉，而他实际上的观点是“中国具备继续高速发展二十年的潜力”，论据很简单：中国的人均收入按购买力平价度量仅是美国的21%，生产水平上十分落后，后发优势明显，这个观点我想对中国未来再悲观的学者也不会反对，美国领跑世界经济近百年仍在增长，总不能说连小康都没奔上的中国已经气数全尽，连发展的潜力都没了。在这里也可以发现，林教授对中国未来二十年的观点讲的是仅从目前发展水平考量，比及其他任何约束条件的“有没有潜力高速增长”，而非其他许多学者讨论的在现有约束下“会不会高速增长”，而这讨论的问题根本不同，但在论点快速流传的过程中，“有没有潜力”和“会不会”一律被简单的“能不能”取代，造成客体完全不同的两个观点被拉到一起火拼起来。

中国有没有潜力容易说通，但大家更关心的事将现实因素综合在内，中国的潜力会不会被有效地激发出来，很可惜，林毅夫教授从头至尾都没有落到这一层面，作为一个与政府高层关系密切的经济学者，未能从政府信号或动向考察制约中国经济发展的约束变动的可能，以及这对发挥中国潜力的影响，或者他心知肚明却避而不谈，我只能说真的很可惜。

除了“中国经济具备继续发展二十年”这一中心论点之外，还有许多值得我们关注的支持论点，林毅夫教授的个人立场在这里有鲜明的体现。

在讲座的引言部分，林毅夫教授提到了工业革命带来欧洲经济的快速发展，但他对当时欧洲的另一重大变革绝口不提：资本主义革命，新的制度让旧制度下受压抑的生产力得以释放，应运而来的法制与民主让工业化进程步上稳定的轨道，如此关键的一环被林教授完全略过。不仅如此，整场讲座林教授对“资本主义”四个字讳莫如深，非讲不可时就用“非社会主义”笼统代替，这说法一出口，相信在场包括我在内的听众都觉出一丝怪异。

接下来说明中国经济有潜力的部分，林教授采用日本、南韩、台湾、新加坡经济起飞阶段的数据作为辅证，但一如既往地，他忽略了出人均收入数字之外其他现实因素，这难免使得他的论证略显单薄：最明显的一点就是这四个经济体的基本地理条件和中国相去甚远，基本上不属一类。尤其是新加坡，如果硬要选一个弹丸之地作为中国经济的参照，香港似乎更胜一筹。至于另外三个国家/地区，均在经济起飞初期获得美国的强劲助推，这与中国的情况又完全不同；其次，在依靠劳动密集型产业带动经济发展达到一定阶段之后，他们的经济都比较平稳快速地完成转型，能做到这一点的国家凤毛麟角，对中国来讲绝非易事；再次，林教授一贯忽略的，它们在经济发展的过程中大刀阔斧地改造上层结构，建成亚洲、乃至世界第一流的民主社会和法治社会，这为经济成长保驾护航的作用不言而喻，从这点上看，中国着实还任重道远，不可轻易乐观。基于此，尽管数字凿凿，但作为辅证其功不大。

在谈到中国未来一节，林毅夫教授认为中国应该建立像西方国家一样完善的市场机制，改变计划指令遗留下来的资源配置扭曲（行政垄断、政府补贴等），解决官员普遍的寻租腐化，他同时指出为保持国家稳定，计划扭曲不宜骤然取消，要根据国情与时俱进，但消除扭曲的步伐该迈多大，作为参照的国情又有哪些指标可供参考，林毅夫教授并未给出答案，但以他对双轨制的再三强调来看，他认可的改进步伐应较我个人偏爱的一些经济学者的观点为小。

话外一提，近期有正对民营快递加费、广药与加多宝之争、腾讯微信被迫收费风波都清楚地显示国企+政府指令干预市场正常运行的阴影挥之不去，民营资本力量无法充分调动，所以要真的做到深入市场化改革并不仅事关扩大市场准入，更重要的是调整政府在市场经济内的职能到一个合适的位置上。

讲座的靠后部分，林教授引用___报告中提出的经济建设目标位中国未来勾画了一幅美好蓝图，虽然那些目标现在还远未实现，将来也未必会实现，邻座的伙计说要达成二零二零年人均收入对二零一零年翻一番这种事只能靠统计局大显神通了，但它确实听着心潮澎湃。澎湃归澎湃，就好比五年规划，这种东西是计划体制的遗留，应该摒弃的。如果计划的目标在不做计划时也能达到，那定计划就没有意义。反之，如果计划目标原本达不到，那就只有两条出路：要么各级部门虚报数字，一头猪够吃一年的神话中国人也不是没见过，就是在赶英超美的美好蓝图下出来的，结果如何大家都有数，明鉴未远；另一种可能就是以计划目标为准，用行政力量强行扭曲市场和社会，让人力和资本异常运作，这将比胡夸海吹给社会带来更大的创痛，中国人对此应该是有切身感受的。就像揠苗助长，哪怕每次的目标都只比社会所能高出一点点，伊始能有高速成长的效果，但日积月累，整株苗是要黄掉的。

林毅夫教授的观点如总价亚洲经验时提到的“时候能成功的方法往往与事前的主流意见不同”（和刘老师的“成大事者不谋于众”很像），驳进口替代理论时说的“要看自己有什么而不是别人有什么，发展比较优势”的观点都值得反复思考，其后隐含的很可能是超越经济学范畴的更普遍规律。我一向认为一场讲座的价值不在于它有多少观点能让你点头称是，而在能激发听众即场和离开之后多少思考，并能创造出新的东西整合进听者既有的知识结构之中。若是能有几句看似无关宏旨，但确经个人生命砥砺的“独家心得”，更是再好不过。由此观之，林毅夫昨晚的讲座都足以令人受益匪浅。

中国经济学读书心得精选篇5

《解读中国经济》是林毅夫世界银行卸任归来带回的三本着作之一。

全书的主脉络是纵横双向解码中国经济，还原给我们从计划经济走向市场经济的鲜活画卷。纵向看中国经济的沉浮，从19世纪前的辉煌到近现代的衰落，再到如今的兴起，在历史长河中辨析演变的原因、存在的问题、机遇与挑战；横向按城乡或部门剖析，由于推行重工业化战略，造成了城乡分割的经济体制，这个体制的由来与改革按照两条线索讲述：一条线是农村的改革，关注家庭联产承包责任制，探讨改革后相关的问题如粮食安全、农业劳动力转移，提出了解决“三农”问题的对策；另一条线则聚焦城市改革问题，分析了1978年前后城市改革的不同方式及其影响，城市改革的难点和出路。然后分专门章节回顾国企改革、金融体系改革；最后讨论了时下人们关心的热点问题，中国经济增长的真实性、新农村建设、公平与效率等，并总结反思了经济学界特别是新古典经济学对中国经济的各种看法。

了解经济学理论的人，大多都有这样一个困惑：为什么经济学理论用来解释发达国家的经济现象是如此合适，可面对转型国家和发展中国家就“失灵”了呢？林毅夫说：“理论应该能够用来解释和预测现象，若不能如此，则说明这个理论有根本的缺陷。”他提出应修正经济学隐含的假设——企业具有自生能力。不能假定企业具有自生能力，而是在发展和转型问题的理论分析和政策制定时，必须把企业是否具有自生能力作为具体考虑变量，这样，经济解释就会迥然不同。

“经济理论的作用就像一张地图，地图不是真实世界本身，而是帮助我们了解周遭的环境以及下一步如果往前、往后、往右或往左会遇到什么样的新景象，地图一定要有一定程度的抽象和简化，但如果把重要的地标忽略了或画错了，经常会造成人们行动的失误。”相应地，与企业的自生能力相联系的还有比较优势。一个国家的要素禀赋结构决定了该国具有比较优势的产品、产业、技术结构，如果一个国家的目标被领袖或精英定位为短时间建立与发达国家比较优势一样的产业，那么实现这个目标的载体——企业——必然没有自生能力，在开放竞争市场中将无法生存，如果要强行实现这个目标，政府就必须靠强大的有形之手，扭曲价格信号，干预资源配置来补贴、保护这些没有自生能力的企业，进而导致寻租、预算软约束、宏观不稳定、收入分配不公等问题不断涌现。结果必然是揠苗助长、欲速则不达。

《解读中国经济》对许多中国经济问题做了完整的叙述，澄清了很多模糊边界。例如，为什么19世纪之前，中国是全球最强大的经济体，独步天下，而现代则落后欧美，即着名的“李约瑟之谜”，林毅夫给出了视角新颖的解答。中国的衰落，可在科举制上找到根由，而民族复兴的感情又源自儒家文化，“中国的科举取士以儒家经典为主要内容，由此形成的激励机制不利于数学和可控制实验等‘奇技淫巧’的学习，因此，中国也就无法自发地产生科学革命和工业革命，从而在西方发生工业革命后的短短几十年时间内，科技和经济发展水平迅速由领先变为落后。”

分析问题时，林毅夫也给出了多种解释及争论。例如对1959-1961年的农业大灾害，目前有三种解释：自然灾害，三分天灾、七分人祸，人民公社规模太大而导致激励下降。林毅夫在分析了三种解释的逻辑合理性之后，用经验检验的方式，对比一个有趣的现象：从1953年到1958年，从个体变为集体，农业生产率提高了；从1978年到1984年，从集体又恢复到个体，农业生产率依然提高了，这是为什么呢？这个现象与农业危机相联系，他提出了新的解释。书中对华盛顿共识、休克疗法、渐进式改革、东亚奇迹、家庭联产承包责任制、国企改革、社会主义新农村等诸多问题的探讨，令人读罢掩卷，有豁然开朗之感。

虽然是对中国经济的解读，但本书内容并不局限于星星点点的经济问题，而是全方位、逻辑连贯地解读中国发展问题，因此也是了解历史的极好素材。对合作化运动、城乡户籍隔绝制度、地区粮食自给自足等等，书中都有细致准确的呈现，甚至对于中学生学习中国近现代史，它都是一本很好的补充教材和课外读物。